"C'est une règle bien connue: un conflit de ce genre (en Syrie) ne peut pas  rester enfermé dans les frontières d'un seul pays. Malheureusement on a négligé  le problème syrien et on n'a pas aidé à le résoudre. Voilà le résultat", a-t-il  déclaré.

Pour cet ancien médiateur en Irak après l'invasion américano-britannique de 2003, la communauté internationale ne peut pas "être surprise" par l'offensive jihadiste menée en Irak par l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), également l'une des forces les plus importantes en Syrie.

"Une personnalité irakienne m'a dit en novembre que l'EIIL était dix fois  plus actif en Irak qu'en Syrie. J'ai mentionné cela au Conseil de Sécurité et  dans mes entretiens", raconte ce diplomate chevronné.    Voisin de la Syrie, avec laquelle il partage une longue et poreuse  frontière, "l'Irak a été comme une grosse blessure qui s'est infectée" avec le  conflit syrien, souligne-t-il.

"Nous n'avons pas le droit d'être surpris car l'Irak ne s'est jamais  vraiment remis de l'invasion américaine de 2003", analyse M. Brahimi. En avril 2004 j'avais dit à Bagdad que tous les ingrédients pour une guerre civile  étaient présents (...)

En réalité une guerre civile a commencé dès que le  régime de Saddam est tombé. Je ne défends pas le régime de Saddam, c'était un  régime odieux qui devait tomber, mais la manière dont cela a été fait à travers  une invasion n'avait aucune justification". Désormais, "l'action des jihadistes en Irak se fait avec en arrière-plan la guerre civile entre chiites et sunnites".